Entschädigung für Schäden bei Transport und Verzögerungen bei der Beförderung sind die grundlegenden Typen von Konsequenzen, die durch Fluggesellschaften wegen der mangelhaften Erfüllung des Beförderungsvertrages konfrontiert. Diese Art von Schäden dominiert auch in Liquidation von Versicherungsunternehmen durchgeführt. Oft aber hat der Frachtführer verpflichtet, die anderen Ladungen mit einem angeschlossenen zahlen, was kann oft über den Wert der Entschädigung für Schäden während des Versands
Ähnliche Regelungen
Beide polnischen Transportrecht sowie die CMR-Konvention und Anhang B zum Übereinkommen enthält eine Bestimmung kodifiziert COTIF Vertrag über die internationale Beförderung von Gütern mit der Bahn (CIM) Es gibt ähnliche Vorkehrungen für die Rückgabe des Trägers Transportkosten dank einer Beschädigung beim Transport. GEMÄß Kunst. 82 Transportrecht zusätzlich zur Entschädigung für Schäden während des Versands Träger ist verpflichtet, die Fracht und andere Kosten im Zusammenhang mit Transport-Paket als Ganzes assoziiert im Falle eines Verlustes der Ware oder den entsprechenden Teil im Falle von Verlust oder Schaden zahlen. Desgleichen ist es gemäß Kunst. 23 Absatz. 4 CMR zusätzlich zu den Schäden, die Beförderung, Zölle und andere Kosten im Zusammenhang mit der Beförderung von Gütern in voller Höhe für den Fall des Totalverlustes und der Anteil entstanden im Falle eines teilweisen Verlustes. Eine ähnliche Einstellung ist Kunst. 30 § 4 CIM Vertretung, dass der Träger verpflichtet, die Beförderung zahlen, Zölle und andere Beträge, bezahlt im Zusammenhang mit der Beförderung der Güter verloren, ohne Verbrauchsteuern auf Waren, die von dem Verfahren der Steueraussetzung durchgeführt. Dieser Anspruch ist der einzige gravierende Unterschied zwischen dem Wortlaut der Bestimmungen beschrieben, obwohl - wie weiter unten erläutert wird - auch im Falle des Verkehrsrechts und der CMR-Konvention, kann diesen Vorbehalt von ihnen durch Auslegung abgeleitet werden.
Zurück transportablen
Die vorstehenden Bestimmungen lassen keinen Zweifel, daß der Träger ist verpflichtet zur Rückkehr in ganz oder teilweise ortsbeweglichen je nach Ausmaß der Beschädigung beim Transport. Dies bedeutet nicht,, dass es keine rechtliche Aspekte dieses Satzes, diskutiert werden. In erster Linie geht es der Natur der Anspruch auf Erstattung von transportablen - sei es auf den Bestimmungen der ungerechtfertigten Bereicherung beruht, oder ist es ein typisches Anspruch auf Schadensersatz. Dieses Problem kann oft nicht nur wegen der unterschiedlichen Regelungen in Bezug auf diese beiden Institutionen der Zivilgesellschaft wichtig, sondern auch wegen der Möglichkeit der Abdeckung von der Versicherungswirtschaft. Persönlich stimme ich mit dem Begriff der unangemessenen Leistungen beziehen - als Grundlage für die Zahlung der Fracht ist die Realisierung von öffentlichen Schiffsverkehr Leistungen auf einen angegebenen Wert in den Ziel-, und als Ergebnis des Verlustes oder der Beschädigung der Sendung bestimmt Zweck der Bestimmung nicht erreicht worden ist, Wagen sollte als missbräuchlich im Sinne der Vorschrift angesehen werden kann. 410 k.c.
Ein weiteres Thema, fraglich sein kann, ist die, transportabel sein oder in einem Netz oder grober Erstattungsbetrag. Es wird über die Mehrwertsteuer Vorschriften in Ihrem Land abhängen. Auf der Grundlage des polnischen Rechts scheint, dass der Träger muss eine Anpassung Rechnung, und damit der Wagen muss in Höhe inkl. MwSt. zurückgegeben werden.
Zoll, indirekten Steuern
Größere Streitigkeiten beziehen sich auf die Erstattung von Zöllen und indirekten Steuern auf Güter zu Lasten. Es ist allgemein akzeptiert, da, dass dieser Satz sollte nicht schließen diejenigen ein, der öffentlichen Verschuldung, die Auswirkungen auf den Wert der Sendung zu dem Zeitpunkt und Ort seiner Sendung zur Beförderung. Diese Kosten sollten aufgenommen werden, weil die Höhe der Entschädigung für die Last. In bestimmten Fällen entstehen jedoch Streitigkeiten, ob eine Steuer auf den Wert der Sendung. Leider nicht das Gesetz die Situation zu klären, das ist oft widersprüchlich. Przykładowo w wyroku Gericht von Antwerpen Bereop z 29.06.2009 r. ref. 2002/AR/3012 Handlung gemäß Artikel. 23 Absatz. 4 CMR war, i Spur akcyza MwSt., die zahlen sind als Ergebnis eine Verweigerung der Zollabfertigung von Waren transportiert, weil sie stehlen Gebühren werden, welche mit Verkehr verbunden. Cour de Cassation Z kolei Sie wyroku de France z 05.10.2010 r. ref. akt R.09-10.837 angenommen die Ansicht, dass seit der Zeit der Herstellung der Ware haftet für die Bezahlung der indirekten Steuern, welche sich bis zum Inverkehrbringen ausgesetzt, Solche Steuern sollte auf den ursprünglichen Wert der Ware hinzugefügt werden und stellen keine Zahlungen im Zusammenhang mit Transport-.
Wie zu sehen ist, es ist schwierig, vorherzusagen, Was wird die Entscheidung des Gerichts sein, in diesem Fall, insbesondere unter Berücksichtigung der Unterschiede in der Interpretation des internationalen Verkehrs Konventionen von Gerichten in verschiedenen Ländern. Inzwischen, um zu bestimmen,, ob es sich um Aufwendungen im Zusammenhang mit Transport zu tun haben, ist entscheidend für den Umfang der Ansprüche gegen den Frachtführer bestimmen. Diese Gebühren sind anders als Entschädigung für Schäden bei Transport und für die Verzögerung sind nicht Gegenstand vorgesehenen Grenzen in dem Recht der Frachtbriefe oder CMR und CIM. So, wenn der steuerliche Wert wird auf den Wert der Sendung hinzugefügt werden, Gesamtvergütung nicht überschreiten kann 8,33 SZR für jedes Kilogramm im Falle der CMR-Konvention und 17 SZR für jedes Kilogramm für das CIM. Wenn Sie als Gebühr für die Beförderung funktionieren wird in voller Höhe erstattet.
Von den drei am deutlichsten in jenen Regeln scheinen von der CIM geregelt, denen eindeutig hervorgeht,, dass die Gebühren nicht enthalten Verbrauchsteuern, die somit sollte der Wert der Sendung enthalten sein.
Sonstige Kosten
Noch mehr fraglich in Lehre und Rechtsprechung führen, dass andere Kosten im Zusammenhang mit Versand verbunden. Es gibt zwar keine spezielle Streit darüber, ob, sie gehören m.in. Versicherungskosten, Laden oder Transportieren, so weit es große Unterschiede hinsichtlich der Kosten nach der Beschädigung beim Transport entstanden sind. Das Konzept der Kosten für die Beförderung ist in der Tat interpretiert weit oder eng. Einige Gerichte und Kommentatoren ist der, , die verbunden ist mit Schlitten und auch keine Kosten entstehen durch unsachgemäße Ausführung der Beförderung, andere sagen,, sind lediglich die Kosten für den normalen Ablauf des Transports verbunden, und die angefallenen Kosten, die durch unsachgemäße Ausführung der Beförderung gilt als Entschädigung für Schäden während des Versands oder der Beförderung Verzögerung geleistet. So werden je nach Ansicht der erstattungsfähigen Kosten in den Kosten der juristischen Dienstleistungen im Zusammenhang mit der Bearbeitung von Anträgen enthalten, die Kosten für den Transport der beschädigten Ware an einen anderen Empfänger, Lagerkosten für beschädigte Ware, Rettungs-oder Know-how im Zusammenhang mit der Gründung des Staates. Es ist interessant zu beachten Sie auch die Position der deutschen Gerichte, die einen Kompromiss in den Beschreibungen der Ansichten sind - sie nehmen, oben beschrieben, können die Kosten als Gebühren im Zusammenhang mit Transport gezählt werden, wenn sie reduziert Beschädigung oder Verspätung sind. Auf der anderen Seite sind die Ansichten, dass in diesem Fall diese Kosten unmittelbar auf die Höhe der Entschädigung für Schäden während des Versands.
Abschließende Bemerkungen
In der Festlegung des Umfangs der Verantwortung für die Sendung transportiert, Träger und damit Versicherung sollte berücksichtigt werden, nicht nur den Wert der Sendung und potenziellen Entschädigung für ihre Verluste oder Schäden, sondern auch andere Kosten, da in vielen Fällen können diese Kosten sind ein sehr wichtiger Teil der Gesamtschulden, denen der Träger ist verpflichtet, zu zahlen. Leider macht keine einzige Zeile der Fälle, klar, dass ihre Schätzung nicht möglich ist,.
Für mich ist die Frage dieses Artikels. ist wichtig, um die Höhe der Entschädigung zu bestimmen (Ich meine, das breit angelegte Konzept für den gesamten Verlust erlitten). Kwetsię Mehrkosten (und daher nicht in Nachteil der Ware) regelt nur die lakonische und seltsam formulierte Artikel. Korrigieren Sie mich, wenn ich falsch bin, aber wenn wir das Gefühl, dass die “sonstige Kosten” wir nicht die Kosten nach dem powtsałych Transportschäden, sondern direkt an den Schäden im Zusammenhang, und so wie. die Kosten für den Rücktransport des beschädigten Waren, die Kosten für den Transport von Waren frei von Mängeln usw., es richtig, es gibt keinen anderen Grund zu Erstattung solcher Kosten gekennzeichnet. Wir wissen nicht, weil der Code civil verwenden, und Entschädigung pr.przew. (Kunst. 81) und diese Kosten sind nicht zu erwarten, klar anzugeben, wie Schäden berechnen.
Übrigens nur, dass es unmöglich ist, den Willen des Gesetzgebers zu verstehen. Geeignet Verschleierung zu diesem Artikel. (Verringerung von Schäden nur an die Situation und “sonstige Kosten”) Genaue erhalten
“Im Falle einer Beschädigung zusätzlich zu Schadensersatz gemäß Artikel. 80 ich 81 der Träger zahlen müssen andere Kosten im Zusammenhang mit dem Transport der Sendung verbunden – in der Höhe gleich einem Prozentsatz Wertminderung der Sendung wegen Beschädigung.”
Wie funktioniert es “prozentuale Reduktion” für die Kosten nach dem entstandenen Schaden? Zum Beispiel,: während des Transports, um die Waren beschädigt (Beförderungsbedingungen ist es verständlich, dass ich nicht für eine feste proporcjonlanie fehlerfreien Anteil zu leisten), aber in diesem Zusammenhang hatte uszkodzenim ordnen den Rücktransport der damit verbundenen Kosten. Die Kosten für diese tarnsportu Ich hoffe Anteil? Aber es macht keinen Sinn.
Viele Grüße
Karol
Redakteure Rezept ist wirklich nicht klar,, und die polnische Rechtsprechung zu diesem Thema, in der Praxis gibt es keine. Sie können versuchen, auf ausländisches Recht auf der Grundlage der CMR ansprechen, in dem es eine entsprechende Rückstellung. Aber es ist auch das Konzept der Kosten anders definiert. In der Regel, jedoch nicht zu den Kosten der Maßnahmen nach dem Auftreten des erlittenen Schadens gelten, und in der Tat gibt es keine rechtliche Grundlage, um solche Kosten zu decken. Natürlich, in bestimmten Fällen können diese Kosten in eine proportionale Verringerung des Wertes der Ware enthalten sein, aber in der Regel nicht in der Lage eine Entschädigung für nicht. Daher ist die Bestimmung am häufigsten verwendet, um die transportable reduzieren, sowie diejenigen in Bezug auf Steuern und Abgaben bezahlt. So kann man nicht verstecken, dass die Interessen der Opfer leidet. Transport Law, ist jedoch ein Kompromiss zwischen den Interessen des Trägers und seiner Partner. Auf der einen Seite ist es ganz strenge Haftung grundsätzlich ohne Verschulden, auf der anderen Seite, ist die Höhe der Entschädigung begrenzt – Das polnische Recht sowieso, in geringerem Maße als in der CMR-Konvention.
Abschließend die einzige Möglichkeit, um eine volle Rückerstattung von Transportschäden zu erhalten, ist auf Vorsatz oder grober Fahrlässigkeit des Trägers zeigen. In einem solchen Fall müssen keine Entschädigung Grenzwerte nicht gelten. Aber in der Regel eine sehr schwierige Aufgabe.
Hallo Herr Hofrat,
Ich habe eine Frage. Ich laufe selbständige Erwerbstätigkeit in den Transport von Gütern auf der Straße. Kürzlich nahm den Versandauftrag von einer Firma in Polen (Laden in Italien, Entladen in Polen), Doch im letzten Moment Kunde die Bestellung storniert, Kann ich der Kunde die Kosten von mir entstanden? (Mitarbeiter arbeiten, paliwo itp.)
Viele Grüße
@ Mark Lkw
Wird der Vertrag nicht die Möglichkeit des Entzugs bieten, die meisten können Sie behaupten Aufwendungen und entgangener Gewinne.
Ich verstehe,, że w przypadku kosztów powstałych z powodu opóźnienia w dostawie, nie można ich skutecznie dochodzić na podstawie konwencji CMR? Wskazywałby na to sposób redakcji art. 23 Konvention (Absatz. 4 odsyła niejako do ustępu 3, nach Ust. 5 Punkt. opóźnienia jest niejako pozostawiony sam sobie). Czy w przypadku gdy z powodu opóźnienia powstały jakieś dodatkowe koszty, to nie można ich już w ogóle dochodzić i poszkodowanemu musi wystarczyć odszkodowanie za opóźnienie wynoszące co do zasady tyle co fracht?
@ Magda
W przypadku gdy w wyniku opóźnienia powstały dodatkowe koszty, Konwencja w ogóle nie rozróżnia, jaki charakter mają te koszty. W każdym wypadku ponosi za nie odpowiedzialność przewoźnik, ale do wysokości przewoźnego. Wyjątkiem jest gdy w wyniku opóźnienia dochodzi do szkody w przesyłce – taka szkoda jest naprawiana na ogólnych zasadach odpowiedzialności za szkodę w przesyłce.